1) Missä aineessa ja kurssissa olet järjestänyt sähköisen kokeen?
2) Miten koe järjestettiin käytännössä?
3) Miksi päädyit sähköiseen kokeeseen?
4) Mitkä ovat kokeen plussat ja miinukset, tekisitkö jotain toisin?
5) Mikä oli opiskelijoiden palaute koejärjestelyistä ja kokeesta yleensä?
6) Aiotko jatkaa sähköisten kokeiden järjestämistä (miksi, miksi et?)
7) Jos et ole vielä pitänyt yhtään sähköistä koetta tai kokeen osaa, miten tällainen koe/testi/näyttö voitaisiin toteuttaa omassa aineessasi? Mitä hyötyä siitä voisi olla?
Näin vastasi opettajamme Seija Holster (YH, PS, FI, OPO)
"Olen pitänyt sähköisen kokeen 2. jaksossa ykkösille FI1-kurssista (osallistujia 28) ja FI4-kurssista (7 osallistujaa 2. ja 3.vuosikursseilta). PS5-kurssin arvioinnissa suurin osa teki tutkielman, osa tekee kokeen -> arviointi perustuu siten sähköiseen aineistoon (osallistujia 22). 3. jaksossa olen pitänyt sähköisen kokeen PS6-kurssista (13 osallistujaa 2. ja 3.vuosikursseilta) ja YH1.2-kurssista (kakkosryhmä eli 26 osallistujaa).
Kokeet ovat olleet sekä aineistokokeita, jossa kaikki materiaali/internet on saanut olla käytössä että aineistokokeita, joissa internetiä ei ole saanut käyttää. Joukossa on ollut myös "tavallisia" kokeita. Arvosanajakauma todentaa, että vaikka kaikki maailman tieto olisi käytössä, koe ei ole helppo. Ensimmäisessä kokeessa oli kaksi valvojaa, lopuissa vain yksi.
Aineisto on toistaiseksi annettu paperisena. Opiskelijat toivovat näin olevan jatkossakin, mutta aioin kyllä kokeilla myös sähköistä aineistoa (paperiset lisäksi ilman muuta ja kaiken varalta).
Kokeesta on saanut poistua, kun koe on varmistettu tulleeksi opettajalle. Mitään erityistä ongelmaa ei ole ollut. Yhden kerran jouduin ottamaan kuvat vastauksista, mutta sekin vastaus tuli kyllä sitten viiveellä sähköisenä.
Esim. yhteiskuntaopissa on tärkeää seurata ajankohtaisia asioita ja ymmärtää esim. uutisten sisältö. Joitakin asioita on toki hyvä osata ns. ulkoa, mutta myös yo-kokeissa lähtökohtana on usein aineisto; tosin näin myös psykologiassa. Merkityksensä sähköisiin siirtymisessä on myös sillä, että jatko-opinnoissa tehdään paljon tutkielmia/muita kirjallisia töitä. Jos ne voidaan arvioida, miksei siis meillä ja miksi emme valmistaisi opiskelijoita tällaiseen työskentelyyn. Turha kieltää, etteikö arviointi myös helpotu, kun ei tarvitse yrittää arvata tekstin sisältöä.
Haluan opiskelijoiden myös oppivan, että arviointi ei perustu vain koeviikolla tehtyyn kokeeseen, vaan osa arvioinnista toteutuu myös itse tuotetun materiaalin kautta; sähköistä arviointia on muukin arvosanaan vaikuttava aineiston/materiaalin tuottaminen (halutessaan saa vaikka pitää blogia). Koekin on oppimistilanne ja parhaimmillaan aineistokoe on juuri sitä.
Aineisto on toistaiseksi annettu paperisena. Opiskelijat toivovat näin olevan jatkossakin, mutta aioin kyllä kokeilla myös sähköistä aineistoa (paperiset lisäksi ilman muuta ja kaiken varalta).
Kokeesta on saanut poistua, kun koe on varmistettu tulleeksi opettajalle. Mitään erityistä ongelmaa ei ole ollut. Yhden kerran jouduin ottamaan kuvat vastauksista, mutta sekin vastaus tuli kyllä sitten viiveellä sähköisenä.
Esim. yhteiskuntaopissa on tärkeää seurata ajankohtaisia asioita ja ymmärtää esim. uutisten sisältö. Joitakin asioita on toki hyvä osata ns. ulkoa, mutta myös yo-kokeissa lähtökohtana on usein aineisto; tosin näin myös psykologiassa. Merkityksensä sähköisiin siirtymisessä on myös sillä, että jatko-opinnoissa tehdään paljon tutkielmia/muita kirjallisia töitä. Jos ne voidaan arvioida, miksei siis meillä ja miksi emme valmistaisi opiskelijoita tällaiseen työskentelyyn. Turha kieltää, etteikö arviointi myös helpotu, kun ei tarvitse yrittää arvata tekstin sisältöä.
Haluan opiskelijoiden myös oppivan, että arviointi ei perustu vain koeviikolla tehtyyn kokeeseen, vaan osa arvioinnista toteutuu myös itse tuotetun materiaalin kautta; sähköistä arviointia on muukin arvosanaan vaikuttava aineiston/materiaalin tuottaminen (halutessaan saa vaikka pitää blogia). Koekin on oppimistilanne ja parhaimmillaan aineistokoe on juuri sitä.
Plussia on ehdottomasti enemmän kuin miinuksia. Ihan yhtäkkiä en keksi yhtään suoranaista miinusta. Kehittämistä on koko ajan, erityisesti arvioinnin monipuolisuudessa. Mielelläni käyttäsin aineistona myös videoita (YouTube, YleAreena), mutta kaikilla pitäisi olla kuulokkeet ja se hieman hirvittää, että jos verkko tökkii...
Tässä muutama opiskelijoiden antama palaute:
A. "Sähköinen aineistokoe oli kokeena hyvin haastava, mutta laitteen käyttö kirjoitusalustana toi kuitenkin pientä helpotusta kokeeseen, sillä tekstin muokkaaminen ja jäsentely onnistuu paljon helpommin kuin kynällä ja paperilla. Myös aineiston voisi antaa mielestäni sähköisenä. En haluaisi palata vanhaan eli perusessesiin, vaikka aineistokoe olikin vanhaa hankalampi..."
B. "Kokeen tekeminen iPadilla on minusta sujuvaa ja näppärää, äskeisen kokeen aikana en oikeastaan tarvinnut nettiä enkä kirjaa mutta tärkeintä minulle oli se että sain purkaa ajatuksen ipadille. Koska ajatukseni katkeilee kun korjailen kirjoitus virheitä ja käsialaa paperilta. Eli iPadista oli minulle suuri hyöty!
Aineisto koe tuntui pelottavalta ennen koetta mutta koe meni hyvin, vaikka ennen koetta uskoin että koe voisi mennä aika huonosti. Toisaalta koe meni hyvin ja ensivaikutelma aineistokokeesta on aika hyvä! Se oli myös rentouttavaa kun kokeeseen kerratessa ei kumminkaan tarvinut päntätä yksityiskohtia, vaan kokonaisuus ja ymmärtäminen oli ykkösijalla. Oli mahtavaa kun kerrankin sain panostaa laajoihin alueisiin ja sain jättää pikkutarkat tiedot rauhaan ja olisin saanut ne netistä tai kirjasta."
C."Sähköinen koe on parempi tapa tehdä koe. Kirjoittaminen on helpompaa ja luontevampaa. Tekstin jäsentely tuntui helpommalta (ainakin näin ennen kokeen arviointia). Aineisto on hyvä olla kirjallisena, koska näin teksti ja aineisto ovat esillä rinnakkain. Aineistokoetta en osaa arvioida suhteessa peruskokeeseen, mutta aineistokoe on käytännöllisempi."
Tässä muutama opiskelijoiden antama palaute:
A. "Sähköinen aineistokoe oli kokeena hyvin haastava, mutta laitteen käyttö kirjoitusalustana toi kuitenkin pientä helpotusta kokeeseen, sillä tekstin muokkaaminen ja jäsentely onnistuu paljon helpommin kuin kynällä ja paperilla. Myös aineiston voisi antaa mielestäni sähköisenä. En haluaisi palata vanhaan eli perusessesiin, vaikka aineistokoe olikin vanhaa hankalampi..."
B. "Kokeen tekeminen iPadilla on minusta sujuvaa ja näppärää, äskeisen kokeen aikana en oikeastaan tarvinnut nettiä enkä kirjaa mutta tärkeintä minulle oli se että sain purkaa ajatuksen ipadille. Koska ajatukseni katkeilee kun korjailen kirjoitus virheitä ja käsialaa paperilta. Eli iPadista oli minulle suuri hyöty!
Aineisto koe tuntui pelottavalta ennen koetta mutta koe meni hyvin, vaikka ennen koetta uskoin että koe voisi mennä aika huonosti. Toisaalta koe meni hyvin ja ensivaikutelma aineistokokeesta on aika hyvä! Se oli myös rentouttavaa kun kokeeseen kerratessa ei kumminkaan tarvinut päntätä yksityiskohtia, vaan kokonaisuus ja ymmärtäminen oli ykkösijalla. Oli mahtavaa kun kerrankin sain panostaa laajoihin alueisiin ja sain jättää pikkutarkat tiedot rauhaan ja olisin saanut ne netistä tai kirjasta."
C."Sähköinen koe on parempi tapa tehdä koe. Kirjoittaminen on helpompaa ja luontevampaa. Tekstin jäsentely tuntui helpommalta (ainakin näin ennen kokeen arviointia). Aineisto on hyvä olla kirjallisena, koska näin teksti ja aineisto ovat esillä rinnakkain. Aineistokoetta en osaa arvioida suhteessa peruskokeeseen, mutta aineistokoe on käytännöllisempi."
Aion ehdottomasti jatkaa sähköisten kokeiden järjestämistä. Em. opiskeljoiden palautteet olivat myönteisiä; kielteisinkin on varovaisen myönteinen. Kaikki eivät kuitenkaan pidä ko. aineista, mutta se taas ei ole sähköisen kokeen ongelma.
Taisi tulla niin pitkä vastaus, että kiitos lukijalle, jos tänne asti jaksoit ; )"
Taisi tulla niin pitkä vastaus, että kiitos lukijalle, jos tänne asti jaksoit ; )"
